Desigualdade Não É Sinônimo de Pobreza

 

Se tem uma coisa que o sujeito metido a crítico do capitalismo adora fazer, é confundir desigualdade com pobreza. Ele olha para um bilionário em Nova York e um operário de classe média em Recife e acha que o problema é a diferença de renda entre os dois, não o fato de que o operário tem muito mais do que teria sob qualquer regime socialista. Mas a falácia sentimental funciona bem, basta soltar uma foto de uma mansão ao lado de uma casinha humilde para que a patota chore de indignação.

A desigualdade de renda sempre existiu e sempre existirá. O que interessa não é se há classes sociais, mas se as condições gerais da população estão melhorando. E por incrível que pareça para os militantes do “socialismo de iPhone”, o livre mercado é a única ferramenta que realmente fez isso acontecer. Basta olhar os números, onde quer que a liberdade econômica tenha sido adotada, a miséria despencou. Onde o socialismo meteu o bedelho, a fome virou política de Estado.

Quer exemplos? A Coreia do Sul, que há poucas décadas era um buraco miserável, tornou-se uma potência global com base no livre mercado. Já a Venezuela, que apostou nas ideias mirabolantes dos intelectuais de boteco, saiu de um país próspero para um campo de refugiados a céu aberto. Mas sempre tem um acadêmico de humanas para dizer que "isso não era socialismo de verdade".

Nos regimes socialistas, o que acontece não é a abolição do capitalismo, mas sua captura pelo Estado. O governo cria sua própria elite, distribui privilégios entre os amigos do rei e sufoca qualquer um que queira competir de verdade. O resultado? Um feudalismo moderno, onde a casta burocrática vive nababescamente enquanto o povo raciona comida e sonha em escapar para qualquer país minimamente capitalista.

No verdadeiro livre mercado, quem trabalha melhor prospera. A inovação e a eficiência são recompensadas, e sim o consumidor, e não o governo, decide quem merece enriquecer. Mas no mundo dos devotos do Estado, o sucesso só vem para quem tem conexões políticas. Você pode ser um gênio da indústria, mas se não rezar a cartilha ideológica, o governo te quebra.

A solução dos socialistas para isso? Confiscar riqueza, como se já não tivessem tentado essa desgraça dezenas de vezes, sempre com o mesmo resultado: empobrecimento geral. A matemática é simples, quando você pune quem produz, todo mundo para de produzir. Só que o militante médio não entende nem regra de três, então segue achando que pode reinventar a roda.

O problema nunca foi a desigualdade. O problema é a miséria, e esta só é reduzida onde há liberdade econômica. O socialismo não gera riqueza, apenas redistribui a pobreza. Sempre com uma cúpula no topo bem alimentada, explicando ao povo faminto que "o amanhã será glorioso".

Se o objetivo é um mundo onde menos pessoas vivam na pobreza, a solução não é socialismo, regulamentação estatal ou discursos emocionados. A única resposta real sempre foi, e sempre será, a liberdade econômica.

José Rodolfo G. H. Almeida é escritor e editor do site www.conectados.site

Apoie o Site

Se encontrou valor neste artigo, considere apoiar o site. Optamos por não exibir anúncios para preservar sua experiência de leitura. Agradecemos sinceramente por fazer parte do suporte independente que torna isso possível!

Entre em Contato

Para dúvidas, sugestões ou parcerias, envie um e-mail para contato@conectados.site

_______________________________

Inequality Is Not Synonymous with Poverty

If there is one thing that people who think they are critics of capitalism love to do, it is to confuse inequality with poverty. They look at a billionaire in New York and a middle-class worker in Recife and think that the problem is the income gap between the two, not the fact that the worker has much more than he would have under any socialist regime. But the sentimental fallacy works well; all it takes is a photo of a mansion next to a humble little house for the gang to cry with indignation.

Income inequality has always existed and will always exist. What matters is not whether there are social classes, but whether the general conditions of the population are improving. And as incredible as it may seem to the activists of “iPhone socialism”, the free market is the only tool that has really made this happen. Just look at the numbers; wherever economic freedom has been adopted, poverty has plummeted. Wherever socialism has meddled, hunger has become state policy.

Do you want examples? South Korea, which a few decades ago was a miserable hole, has become a global power based on the free market. Venezuela, which bet on the crazy ideas of barroom intellectuals, went from being a prosperous country to an open-air refugee camp. But there is always a humanities scholar to say that "that was not real socialism." In socialist regimes, what happens is not the abolition of capitalism, but its capture by the State. 

The government creates its own elite, distributes privileges among the king's friends and suffocates anyone who wants to truly compete. The result? A modern feudalism, where the bureaucratic caste lives lavishly while the people ration food and dream of escaping to any minimally capitalist country. In a true free market, those who work best prosper. Innovation and efficiency are rewarded, and the consumer, not the government, decides who deserves to get rich. But in the world of devotees of the State, success only comes to those with political connections. You may be an industrial genius, but if you don't follow the ideological rules, the government will break you.

The socialists' solution to this? Confiscate wealth, as if they hadn't already tried this disgrace dozens of times, always with the same result: general impoverishment. The math is simple: when you punish those who produce, everyone stops producing. But the average activist doesn't even understand the rule of three, so he continues to think he can reinvent the wheel.

The problem has never been inequality. The problem is poverty, and this is only reduced where there is economic freedom. Socialism does not generate wealth, it only redistributes poverty. Always with a well-fed elite at the top, explaining to the hungry people that "tomorrow will be glorious."

If the goal is a world where fewer people live in poverty, the solution is not socialism, state regulation or emotional speeches. The only real answer has always been, and always will be, economic freedom.

José Rodolfo G. H. Almeida is a writer and editor of the website www.conectados.site

Support the website

If you found value in this article, please consider supporting the site. We have chosen not to display ads to preserve your reading experience. We sincerely thank you for being part of the independent support that makes this possible!

Get in Touch

For questions, suggestions or partnerships, send an email to contato@conectados.site