Capitalismo, você realmente sabe o que é?

Há uma tendência persistente, e amplamente cultivada por ignorância, de se confundir o capitalismo com uma ideologia política. O erro não é apenas conceitual, mas estratégico: ao travestir um fenômeno econômico de ideologia, cria-se a ilusão de que ele pode ser substituído por decreto, como se fosse apenas uma questão de vontade política.

Ora o capitalismo não é uma invenção, mas uma descoberta. Ele não foi concebido em um comitê, nem imposto por um grupo de iluminados; ele emerge espontaneamente da interação entre indivíduos livres. Onde há propriedade privada e liberdade de troca, há capitalismo. Sua lógica é brutalmente simples: se alguém cultiva batatas em sua terra e as vende a quem deseja comprá-las, temos um exemplo primário do mecanismo capitalista em funcionamento. Nenhum manifesto político é necessário para que isso ocorra.

O que se convencionou chamar de "leis do mercado", oferta, demanda, preços, não são preceitos normativos, mas descrições de processos naturais que operam independentemente da retórica dos governantes. Se a produção de batatas aumenta e a procura diminui, o preço cai; se a oferta escasseia e a demanda cresce, o preço sobe. Tais princípios não foram deliberados por burocratas nem arquitetados por teóricos, mas observados na prática por séculos. Ignorá-los ou tratá-los como caprichos ideológicos não é apenas burrice, mas um exercício de autoengano intelectual.

É verdade que, em grandes escalas, o capitalismo pode ser distorcido por práticas monopolistas, manipulação de preços e conluios entre grandes corporações e o Estado. Mas aqui reside o ponto central: essas aberrações não são traços inerentes ao capitalismo, mas sim patologias que surgem quando há intervenção excessiva de governos.

Os regimes socialistas, por exemplo, justificam a hiper-regulação da economia alegando o combate às distorções do mercado, mas, na prática, acabam institucionalizando essas mesmas distorções. A alegação de que "planejam" a economia para evitar abusos nada mais é do que um eufemismo para controle estatal absoluto dos meios de produção e distribuição. A história demonstra, sem espaço para dúvidas, que onde o socialismo se instaura, a economia não se torna mais justa, mas mais manipulada, e, via de regra, estagnada.

É comum que críticos do capitalismo evoquem a existência de monopólios como prova de sua suposta perversidade. Mas o que esses críticos convenientemente ignoram é que, essas distorções não surgiram por excesso de liberdade econômica, mas pela interferência estatal. Governos que intervêm arbitrariamente na economia, estabelecendo subsídios, favorecendo grupos específicos e regulando preços, acabam por minar a própria dinâmica de competição, transformando o mercado em um jogo de cartas marcadas onde apenas os protegidos do regime prosperam.

Diferentemente de um sistema político, o capitalismo não impõe normas morais, não dita valores e tampouco exige lealdades ideológicas. Ele simplesmente reflete as escolhas livres dos indivíduos dentro de um conjunto de condições dadas. Esse é o motivo pelo qual ele é compatível com qualquer arranjo político: pode coexistir tanto com democracias liberais quanto com regimes autoritários, ainda que, neste último caso, o funcionamento do mercado seja severamente comprometido pelo arbítrio estatal.

A única função legítima do Estado em uma economia de mercado é garantir as regras do jogo: proteger a propriedade privada, assegurar a liberdade de contratos e impedir fraudes e coerções. Fora isso, sua interferência é não apenas indesejável, mas destrutiva. Estados que se arrogam o direito de "corrigir" o mercado invariavelmente acabam deformando-o, promovendo privilégios, sufocando a inovação e reduzindo a eficiência econômica.

O capitalismo não precisa ser defendido como uma doutrina, mas compreendido como uma realidade. Ele não requer adesão dogmática, mas percepção objetiva dos fatos.

A escolha, portanto, não é entre capitalismo e "justiça social", mas entre a ordem espontânea do livre mercado e a engenharia social dos burocratas. E a história já mostrou, repetidamente, qual dos dois sistemas gera riqueza e qual deles acumula ruínas.

José Rodolfo G. H. Almeida é escritor e editor do site www.conectados.site

Apoie o Site

Se encontrou valor neste artigo, considere apoiar o site. Optamos por não exibir anúncios para preservar sua experiência de leitura. Agradecemos sinceramente por fazer parte do suporte independente que torna isso possível!

Entre em Contato

Para dúvidas, sugestões ou parcerias, envie um e-mail para contato@conectados.site

________________________________________

Capitalism, do you really know what it is?

There is a persistent tendency, largely cultivated through ignorance, to confuse capitalism with a political ideology. The error is not only conceptual, but strategic: by disguising an economic phenomenon as an ideology, the illusion is created that it can be replaced by decree, as if it were merely a matter of political will. 

Now, capitalism is not an invention, but a discovery. It was not conceived by a committee, nor imposed by a group of enlightened men; it emerges spontaneously from the interaction of free individuals. Where there is private property and freedom of exchange, there is capitalism. Its logic is brutally simple: if someone grows potatoes on his land and sells them to whoever wants to buy them, we have a prime example of the capitalist mechanism at work. No political manifesto is necessary for this to occur. 

What have been conventionally called the "laws of the market", supply, demand, prices, are not normative precepts, but descriptions of natural processes that operate independently of the rhetoric of rulers. If potato production increases and demand decreases, the price falls; If supply is scarce and demand increases, prices rise. These principles were not deliberated by bureaucrats or designed by theorists, but have been observed in practice for centuries. To ignore them or treat them as ideological whims is not only stupid, but an exercise in intellectual self-deception. 

It is true that, on a large scale, capitalism can be distorted by monopolistic practices, price manipulation and collusion between large corporations and the State. But here lies the central point: these aberrations are not inherent traits of capitalism, but rather pathologies that arise when there is excessive government intervention. 

Socialist regimes, for example, justify the hyper-regulation of the economy by claiming to combat market distortions, but in practice they end up institutionalizing these same distortions. The claim that they "plan" the economy to avoid abuses is nothing more than a euphemism for absolute state control of the means of production and distribution. History shows, without a doubt, that where socialism is established, the economy does not become fairer, but rather more manipulated and, as a rule, stagnant.

It is common for critics of capitalism to invoke the existence of monopolies as proof of its supposed perversity. But what these critics conveniently ignore is that these distortions did not arise from excessive economic freedom, but from state interference. Governments that arbitrarily intervene in the economy, establishing subsidies, favoring specific groups and regulating prices, end up undermining the very dynamics of competition, transforming the market into a rigged game in which only those protected by the regime prosper.

Unlike a political system, capitalism does not impose moral norms, does not dictate values ​​and does not demand ideological loyalties. It simply reflects the free choices of individuals within a set of given conditions. This is why it is compatible with any political arrangement: it can coexist with both liberal democracies and authoritarian regimes, even if, in the latter case, the functioning of the market is severely compromised by state arbitrariness.

The only legitimate function of the State in a market economy is to guarantee the rules of the game: to protect private property, ensure freedom of contract and prevent fraud and coercion. Beyond that, its interference is not only undesirable, but destructive. States that arrogate to themselves the right to "correct" the market invariably end up deforming it, promoting privileges, stifling innovation and reducing economic efficiency.

Capitalism does not need to be defended as a doctrine, but understood as a reality. It does not require dogmatic adherence, but rather an objective perception of the facts.

The choice, therefore, is not between capitalism and "social justice", but between the spontaneous order of the free market and the social engineering of bureaucrats. And history has shown, time and again, which of the two systems generates wealth and which accumulates ruins.

José Rodolfo G. H. Almeida is a writer and editor of the website www.conectados.site

Support the website

If you found value in this article, please consider supporting the site. We have chosen not to display ads to preserve your reading experience. We sincerely thank you for being part of the independent support that makes this possible!

Get in Touch

For questions, suggestions or partnerships, send an email to contato@conectados.site